Två män och en kvinna försökte reda ut ett bråk som hade inträffat på allmän plats. Kvinnan ringde polisen som bad henne att försöka få de inblandade att stanna kvar. En av de inblandade satte sig i en bil och ett gräl utbröt med kvinnan.
Enligt åtalet fick kvinnan ta emot en mängd skällsord och blev också dödshotad. Kvinnans make tog tag i mannen och slängde ned honom på marken. Tumult uppstod och även den andre mannen i sällskapet fick ett knytnävsslag i ansiktet av mannen som hade hamnat på marken.
Mannen som hade satt sig i bilen åtalades för olaga hot och misshandel och kvinnans make för misshandel.
Den första mannen hävdade att han varken kunde erkänna eller förneka gärningarna medan kvinnans make påstod att han hade trott att mannen skulle angripa frun och att han därför hade handlat i nödvärn.
Borås tingsrätt kom fram till att ”mannen i bilen” hade gjort sig skyldig till misshandel men inte olaga hot. Han dömdes till villkorlig dom och 30 dagsböter à 300 kronor.
När det gällde kvinnans make konstaterade tingsrätten att det utifrån situationen inte hade varit befogat att tillgripa våld men eftersom ingen skada hade bevisats sp rubricerades gärningen som ofredande. Han dömdes till 30 dagsböter à 250 kronor och 9 800 kronor i skadestånd.
Maken överklagade domen till Hovrätten för Västra Sverige som nu friar honom helt.
Hovrätten skriver i sina domskäl:
”M (maken) har berättat om en situation där han ansett sig ha rätt att ingripa för att avvärja ett överhängande angrepp mot H (hustrun). Vad M har berättat kan inte lämnas utan avseende. Utgångspunkten för hovrättens bedömning är då att M:s påstående ska godtas om inte åklagaren lägger fram så mycket bevisning att invändningen om nödvärn framstår som obefogad. Åklagaren har inte gjort det. M:s agerande att lägga ned X (den andre mannen) på marken, som inte kan anses vara uppenbart oförsvarligt, är därmed inte att anse som ett brott. Åtalet ska därför ogillas.”
Foto: TT
